臺灣桃園地方法院103年度原桃交簡字第680號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年原桃交簡字第680號刑事判決

裁判日期：民國103年10月31日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決103年度原桃交簡字第680號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告黃柏明上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第6164號），本院判決如下：
主文黃柏明駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第10行關於被告酒測時間地點補充為「同日1時13分許於大溪鎮武嶺橋東端」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告黃柏明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。經查，被告於民國96年間因酒駕之公共危險案件，經本院以96年度桃交簡字第2478號判決判處罰金確定；復於99年間因酒駕之公共危險案件，經本院以99年度桃交簡字第3730號判決判處有期徒刑2月確定，於100年4月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受此有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告屢誡屢犯同一性質之罪，顯然輕忽法令，不知警惕檢束，惡性重大。又被告此次服用酒類後，吐氣酒精濃度已達每公升0.60毫克，竟仍騎乘機車行駛於一般道路上，不但漠視自身安全，亦增加其他用路人無端風險，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻。況屢經各媒體大力宣導，並衡諸被告之年紀與社會經驗，應知悉當前立法政策就酒駕行為已加重刑罰，其率爾違犯刑律，顯係缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重，本當從重量刑。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其此次酒駕行為幸未造成其他用路人之具體損害結果、經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末以，因被告5年內即酒駕2次，故本院要特別提醒被告注意：臺灣高等法院檢察署已研議統一酒駕再犯發監標準，依據研議結果，5年內三犯酒駕者，原則上即不准予易科罰金，亦即，被告若於本次之後，短時間內又再為酒駕之犯行，即使法官宣告得易科罰金之刑期，執行檢察官極可能不准許被告易科罰金，而將被告送監執行（坐牢），希冀被告能深切反省、謹慎克制自己勿再為酒後駕車之行為。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國103年10月31日
刑事第二庭法官林姿秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官羅蓉中華民國103年11月3日附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年度速偵字第6164號聲請簡易判決處刑書。
附錄所犯法條：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。