臺灣桃園地方法院98年度親字第94號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年親字第94號民事判決

裁判日期：民國98年06月10日

裁判案由：認領子女

臺灣桃園地方法院民事判決98年度親字第94號原告甲○○訴訟代理人 黃政雄 律師被告乙○○上列當事人間請求認領子女事件，於民國98年6月2日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應認領 吳怡君 （民國000年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000）。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張兩造前於民國93年間為同居男女朋友，原告並自被告受胎而於00年0月00日生下1女即吳怡君（身分證統一編號：Z000000000），然被告迄未認領吳怡君，被告於97年10月13日寄予原告之書信中提及：「將近5個多月都未曾與你連絡了，記得最後一次跟你的談話也是我即將入監服刑的時候，當時談話的內容，也只是說我想看看女兒，未跟你提到我將入監服刑的事，因為這件事，對你而言根本沒什麼差別。我所在意的是想看看女兒，畢竟到現在也將近1年多了，未曾再看過我的寶貝女兒。說了這麼多，主要目的是要跟你談論女兒的事，我希望女兒的事能否等我回去後再來進行，上次的談話，我也有跟家裡的人談論過這個問題，原則上家人也贊成我把女兒接回來家裡，而我未答應你把女兒接回來的主要原因，是因為我將入監，如此單純。對於女兒，我對她的愛，相信你應該無法否認我愛她的程度吧。」等語，足證被告確為吳怡君之生父，為此依民法第1067條第1項規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告則以原告提出之書信係被告請朋友代筆，信中所稱的女兒是吳怡君，吳怡君確實是被告與原告所生，但被告剛假釋，尚在待業中，還有2個小孩要扶養，被告之經濟能力無法負擔扶養吳怡君，因此無法認領吳怡君。又原告當初帶著吳怡君離開，說她又跟別人在一起，要自己扶養吳怡君，這段期間被告要看吳怡君，原告又找很多藉口不讓被告看，現在被告剛假釋出來，原告忽然又要把吳怡君丟給被告，所以被告不願意認領吳怡君等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：兩造之前為男女朋友，後於94年1月28日同居生下吳怡君，被告並在入獄服刑中，寫信給原告承認吳怡君是被告之小孩。並有原告提出之出生證明書、戶口名簿、書信各1件為證。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。又有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。民法第1062條第1項及第1067條第1項分別定有明文。可知只要有事實能證明非婚生子女之生父為何人，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，即得依民法第1067條第1項規定對其生父提起認領之訴，生父不得以其他任何藉口拒絕。
五、被告雖以前開情詞，辯稱：伊無法也不願意認領吳怡君云云。惟查吳怡君既為原告自被告受胎所生，被告為吳怡君之生父，依民法第1067條第1項規定，原告自得請求被告認領吳怡君，被告不得以任何藉口拒絕認領。況被告前開抗辯各情縱然屬實，核亦僅屬被告對於吳怡君所應負扶養義務之程度、內容及方法之問題，均非被告得據為拒絕認領吳怡君之正當事由，是被告之抗辯，均無可採。從而原告依民法第1067條第1項規定，請求被告認領吳怡君，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年6月10日
家事法庭法官林雯娟上列正本證明與原本無異。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費用新台幣4,500元。
中華民國98年6月10日
書記官楊慧伶