臺中簡易庭112年度中簡字第3202號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3202號
原告 陳怡安
被告 許家銘
上列被告因竊盜案件（112年度易字第685號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求賠償損害（112年度附民字第763號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百一十二年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年11月24日上午10時許，騎乘懸掛已報廢TFL-969號車牌之普通重型機車(原車牌號碼000-000號)，行經原告位在臺中市潭子區住宅，見車庫鐵捲門未關，即意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜犯意，侵入車庫後，復由大門旁窗戶上方氣窗攀爬進入屋內，徒手竊取
現金新臺幣(下同)8萬5000元、COACH包1個、PLAYBOY包包1個、手錶2只、銀戒指5只之財物得手，隨後騎乘前開機車離去，致原告因而受有財產上損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償原告前開損害等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業經本院調閱112年度易字第685號刑事卷宗核閱屬實，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；民法第213條第1項、第215條亦有明文。本件被告於前開時地竊取原告財物之事實，既如前述，原告自得依上開規定，請求被告賠償其損害。而依前揭規定，被告應就所竊取之財物，負回復原狀之責，惟被告於上揭時、地竊得原告之財物並未扣案，為前開刑事判決所認定，顯見原告請求被告就其所受損害回復原狀已屬不能或顯有重大困難，被告自應以金錢賠償原告之損害。原告主張遭被告竊取之系爭財物價值12萬元，其請求被告賠償12萬元之損害，應予准許。
㈢再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且刑事附帶民事起訴狀繕本於112年5月12日合法送達被告（送達證書見附民卷第5頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12萬元，及自112年5月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。
八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書記官 楊思賢