臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1330號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰肆拾元，及自民國97年
4月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。查本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告曾於民國（下同）94年1月3日邀約原告
為連帶保證人，書立借據1紙，向訴外人臺中商業銀行股份
有限公司（以下簡稱臺中商銀）借款新臺幣（下同）20萬元
，約定借款期間自94年1月3日起至98年1月3日止，利息按訴
外人臺中商銀基準利率加碼年息3.97%計息，本息分期償還
，以1個月為1期，共分48期；嗣被告借款後，僅償還部分款
項，並未依約按期清償，雖曾與訴外人臺中商銀辦理債務協
商成立，但仍未按期履行，即已喪失期限利益，應視為全部
到期，尚積欠金額16萬8440元未清償，屢經催索均不獲置理
，訴外人臺中商銀遂向原告追討，原告已於96年11月7日將
前開欠款清償完畢，原告代位取得訴外人臺中商銀對被告之
借款返還請求權，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告如主文第一項所示之金額及法定遲延利息。被告則
未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告前開主張被告向訴外人臺中商銀借款，而原告為連
帶保證人，嗣已代被告向訴外人臺中商銀就剩餘借款清償完
畢，迄今被告仍未向原告清償等事實，業據原告提出借據一
份、臺中商銀消費金融業務清償通知書一份、被告戶籍謄本
一份在卷可參，而被告經合法通知於言詞辯論期日不到場，
復未提出書狀作何聲明或陳述，則堪認原告前開主張屬實。
按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。又就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其
清償之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利
益。民法第478條前段、第312條分別定有明文。又民法第74
9條亦明定，保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內
，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之
利益。查本件原告於被告前開借款債務中，既係居於保證人
地位，自屬因清償而發生法律上利害關係之人，其向債權人
（即訴外人）臺中商銀為清償積欠之借款餘額，揆諸上開規
定，於其清償之限度內承受債權人之權利，此為法定債權移
轉，而本件被告迄未向原告清償其積欠臺中商銀之借款餘額
，從而，原告依據代位權及臺中商銀與被告間上開消費借貸
契約之消費借貸物返還請求權，訴請被告應給付原告16萬84
40元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即97年4月8日）起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許
。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官