臺灣高雄地方法院95年度訴緝字第232號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴緝字第232號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴緝字第232號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（81年度偵字第1735
2號），本院判決如下:
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項亦有明文。查修正後刑法第80條第1項及修正前刑法第80條第1項，關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人。本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、公訴人認被告甲○○涉犯刑法第217條第1項之偽造署押、同法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器於夜間侵入住宅竊盜等罪嫌，經查：㈠該二罪法定最高本刑分別為有期徒刑5年、3年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款為10年；但因被告逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4分之1，合計為12年
6月。㈡又追訴權之時效自開始實施偵查日（即81年8月13日，即臺灣高雄地方法院檢察署收案，並由公訴人實施偵查）起，至本院審理通緝發布日（即83年7月12日）止，計
1年7月28日（原為1年11月30日，但須扣除起訴後至法院繫屬期間計4月2日），不能繼續停止其進行，此經過之期間，亦一併計算，合計為14年2月28日。㈢而被告自行為終了時（即81年4月29日）迄今，已逾14年8月，顯已逾追訴權時效期間，是本件追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，均不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。
中華民國95年12月29日
刑事第一庭審判長法官陳明富
法官方百正法官陳宛榆以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月29日
書記官劉企萍