臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第1955號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第1955號刑事判決

裁判日期：民國99年10月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第1955號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第19943號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重參點參陸公克之第二級毒品大麻及殘留微量第二級毒品大麻之包裝袋壹個)沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實中大麻1包之重量應更正為「（驗餘淨重3.36公克，包裝袋重1.15公克）」；證據欄第5行「大麻1小包（驗餘淨重3.36公克）」部分，應補充為「大麻1小包（驗餘淨重3.36公克，包裝袋重1.15公克）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又查被告前因重利案件，經本院以96年度壢簡字第87號判決判處有期徒刑4月確定，於96年6月12日易科罰金執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知毒品危害社會安全，且易滋生其他犯罪，竟仍向他人購入第二級毒品大麻後而持有，所為顯然不該，惟念及被告持有毒品之數量非鉅，併考量其僅坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。至扣案之大麻1包（驗餘淨重3.36公克，包裝袋重1.15公克）部分，因大麻係屬第二級毒品，而盛裝前開第二級毒品大麻之包裝袋1個，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是一併依毒品危害防制條例第18條第1項之規定，諭知沒收銷燬之。
三、據上論斷，刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第45
0條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第
2項、第18條第1項前段，刑法11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提起上訴。
中華民國99年10月12日
刑事第二庭法官廖珮伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉家蕙中華民國99年10月19日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。