臺灣雲林地方法院96年度訴字第189號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第189號刑事判決

裁判日期：民國96年05月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度訴字第189號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1651號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。
二、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國91年3月14日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於91年3月15日以90年度毒偵字第1670號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑1年確定，於95年1月24日假釋出監，於95年2月11日縮刑假釋期滿，以已執行論。猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於95年9月26日上午某時許，以將海洛因摻水後置於針筒內注射身體之方式，在其位於雲林縣○○鄉○○村○○路○○號之住處，施用第1級毒品海洛因1次。嗣因其為毒品列管人口，經警通知於95年9月28日到案接受採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應而悉上情。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告甲○○於本院審理時之自白。
㈡列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表2紙及詮昕科技股份有限公司95年10月14日濫用藥物尿液檢驗報告1份。
㈢臺灣雲林地方法院檢察署檢察官90年度毒偵字第1670號不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
四、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第1級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。其非法持有第1級毒品海洛因之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如犯罪事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒之處分後猶犯同罪行、其犯罪本質上為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，及其於偵查之初矢口否認犯行，起訴後始知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年5月21日
刑事第三庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官吳伊婷中華民國96年5月21日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。