臺灣新北地方法院94年度交簡字第306號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年交簡字第306號刑事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第306號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第4668號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。次按一般人呼氣酒精成分達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，即巳達不能安全駕駛之狀況。又汽車駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，綜此，被告張靜榮對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告漠視法律，猶於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升1.935毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍騎乘機車，雖未撞及其他人、車，未有人員受傷，但被告仍應受相當程度之刑事非難。核其所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份附於本院卷可稽，及其智識程度（專科畢業）、犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，用勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454百條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年3月31日
交通法庭法官吳幸娥右正本證明與原本無異。
書記官洪惠玲中華民國94年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。