臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第1470號
原 告 簡志明
被 告 林振宇
上列當事人間因被告竊盜等案件（110年度士簡字第38號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度士簡附民
字第2號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國110年9月3日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟元，及自民國一百一十年二月十四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年4月10日晚間8、9時許，發
現原告將其運動袋放置在臺北市○○區○○街○○號南港運動
中心之5樓盥洗室外的長椅上，竟基於意圖為自己不法所有
之竊盜犯意，開啟該運動袋拉鍊並竊得其內、時價約新臺幣
（下同）2,000元之皮夾一個（內有約7,000元現金、身分證
、健保卡及花旗銀行信用卡各1張及第一銀行信用卡3張），
致原告受有損害。為此，爰依民法侵權行為法律關係提起本
件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告50,000元（含價值2,
000元之皮夾、7,000元現金，及重新辦理證件與上法院時間
勞費共計受有41,000元之損失），及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；原告願供擔保
請准宣告假執行。
三、經查，原告主張之上開事實，業經檢察官偵查後提起公訴，
而由本院以110年度士簡字第38號刑事判決判處被告犯竊盜
、詐欺取財、非法由收費設備取財等罪刑，處拘役30日、50
日、50日。應執行拘役110日在案，有該刑事判決在卷可資
佐憑。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦
無提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪認原告主張被告應賠償
其價值2,000元之皮夾及7,000元現金，共9,000元此部分之
事實為真實。至原告雖主張其另受有重新辦理證件與上法院
時間勞費共計受有41,000元之損失云云，惟原告既自承關於
其請求重新辦理證件與上法院時間勞費部分，沒有相關損失
證明，已難認原告實際受有此部分損害。況至原告提起訴訟
後至法院出庭，乃當事人配合相關法律程序之結果，為當事
人必須耗費成本之必要支出，此乃原告為行使法律上權利，
為維護其自身利益所需支出之訴訟成本，縱原告因此支出時
間金錢成本，尚難認係本件被告不法侵權行為所生損害。綜
上，本件原告因被告前開侵權行為實際上所受之損害自應以
價值2,000元之皮夾及7,000元現金為限，逾此部分之請求，
即無理由，不能允准。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，於請求被告給付9,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日（110年2月14日）起，至清償日
止，按年息百分之5計算之利息範圍內，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。原告之訴駁回
部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送
前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或
其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附
此說明。
中華民國110年9月10日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月10日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。