臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1615號
原 告 陳滿堂
被 告 楊富川
上列被告因公然侮辱及傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請
求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（106年度附民字第219
號）移送前來，本院於民國107年1月4日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟陸佰伍拾元，及自民國一○六年
八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬參仟陸佰
伍拾元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為鄰居，因被告於民國106年2月8日僱人切
割其鴿籠時，有火花噴到原告父親 陳文化 種植之枇杷樹，陳
文化請被告用網子保護枇杷樹，被告卻叫工人不用管他，並
因此心生不滿。被告於隔日(9日)凌晨2時28分許，酒後前往
原告住處爭論，與原告發生口角，詎被告竟基於公然侮辱及
傷害他人身體之犯意，在上開不特定多數人得共見共聞場所
，當場辱罵原告「臭機巴、幹你娘、臭幹、臭小」等語，足
以損害原告之社會評價，並徒手將原告推倒在地，致其頭部
撞地，因而受有頭部外傷、頸部背部右肘及右腕挫傷等傷害
（下稱系爭傷害），被告並經本院以106年度易字第1112號
刑事判決判處犯傷害罪，處拘役20日；犯公然侮辱罪，處罰
金新臺幣（下同）2萬元，原告 爰依 侵權行為損害賠償之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50萬元
【計算式：系爭傷害醫療費1萬元＋系爭傷害精神慰撫金14
萬元＋公然侮辱精神慰撫金35萬元】，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息；原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告主張傷害、公然侮辱行為不爭執，惟原告
主張之醫療費除安南醫院醫療收據所載650元以外，其餘否
認，另原告請求之精神慰撫金過高無理由等語置辯。並聲明
：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假
執行。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經
查：原告因被告之故意傷害行為致受有系爭傷害；因被告之
公然侮辱行為，致其名譽受損等節，業經本院調閱106年度
易字第1112號刑事案件全卷卷宗核閱屬實，復為被告所不爭
執，堪信為真，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任
，自屬有據。
㈡本院爰就原告所主張之項目及金額，逐一審查並論述如下：
⒈原告請求醫療費1萬元部分（安南醫院就診醫療費用650元、
國術館藥膏3,000元、推拿等6,350元）：
原告主張因受系爭傷害支出安南醫院醫藥費650元乙情，業
據提出安南醫院收據為證（見本院卷第18頁），復為被告所
不爭執，此部分請求，應予准許。至原告主張支出國術館藥
膏費用3,000元乙情，固提出收據3紙為憑，惟原告未證明該
收據所列「藥膏」為何、系爭傷害有何使用「藥膏」醫療之
必要，難認有據。另原告其餘醫療費用之請求，均未舉證以
實其說，不應准許。
⒉精神慰撫金部分：
又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額。又名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦
負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項定有
明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重
大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最
高法院51年台上字第223號、47年台上字第1221號判例參照
）。本院審酌兩造之教育程度、經濟、職業等（參見本院卷
第17頁、刑事案件卷宗及本院依職權調取之兩造財產所得調
件明細表），兼衡被告前開侵權行為態樣、對原告人格貶損
之程度及原告所受精神上之痛苦程度等一切情狀，認原告請
求傷害行為、公然侮辱之精神慰撫金分別以5千元、1萬8千
元為適當，逾此數額之請求，則無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給
付23,650元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106
年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定利
息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就
原告勝訴部分應依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項
規定，依聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
審酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論述，附
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年1月18日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國107年1月18日
書記官陳鈺翰