臺灣士林地方法院96年度交簡字第395號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年交簡字第395號刑事判決

裁判日期：民國96年08月22日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第395號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9680號），本院訊問被告後，被告為認罪之答辯，經合議庭裁定本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。減為拘役貳拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），茲補充證據如下：本件酒醉駕車之犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時自白不諱（見本院民國96年7月16日準備程序筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實相符。又按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.
5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制等情，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年8月5日（88）北總內字第26868號函示明確。本件被告甲○○經員警檢測其呼氣酒精濃度結果，竟高達每公升0.74毫克，依照前開說明，應認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛而駕駛罪。被告於本院訊問時，表示願受科刑之範圍為拘役50日，公訴人亦同意此求刑（見本院96年7月16日準備程序筆錄）。爰審酌被告酒醉駕車行為有害於交通安全，對他人生命、身體、財產均造成危險，其酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.74毫克，惟犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。又中華民國96年罪犯減刑條例已於96年7月16日施行，本件被告犯罪時間在該條例第2條第1項所定之96年
4月24日之前，依該條例第2條第1項第3款規定意旨，合於減刑條件，爰就被告本件所犯之罪，減其刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。另依刑事訴訟法第455條之
1第2項之規定，公訴人及被告對於本件均不得上訴。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
本件不得上訴。
本案經檢察官邱智宏到庭執行職務。
中華民國96年8月22日
刑事第七庭法官王俊雄以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官林靜枝中華民國96年8月23日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。