臺灣新北地方法院97年度簡上字第342號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第342號刑事判決

裁判日期：民國97年06月26日

裁判案由：偽造文書等

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第342號上訴人甲○○即被告上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服本院97年度簡字第1556號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第28203號）而提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第320條第1項之竊盜罪，及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，分別判處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。其認事用法皆無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略謂原審量刑過重云云。惟按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，即不能任意指摘為違法。查原審已審酌被告犯罪之動機、目的、手段，對告訴人所生之危害及被告犯罪後之態度等一切情狀，其量刑並無失當之處。且被告迄未能與告訴人達成和解。從而，被告上訴意旨以原審量刑過重云云，並無可採，其上訴無理由，應予駁回。
三、本件被告經合法傳喚，於審判期日無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官藍海凝到庭執行職務。
中華民國97年6月26日
刑事第七庭審判長法官胡堅勤
法官吳佳穎法官李君豪以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林文達中華民國97年6月26日