臺南簡易庭112年度南小字第1250號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南小字第1250號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 翁綺伸

被告 吳培健

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國112年10月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣6萬631元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。　　

事實及理由

壹、程序部分：　　

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦為小額訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：被告應給付新臺幣（下同）6萬635元，及如附表所示之利息。嗣於民國112年10月11日言詞辯論期日當庭捨棄手續費之請求，並變更訴之聲明為：被告應給付原告6萬631元，及如附表所示之利息（見本院卷第69頁），經核係屬減縮應受判決之事項，符合前開法條規定之情形，應予准許。

二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：　　　　

一、原告起訴主張：被告分別於92年4月24日向世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行，於92年6月26日與國泰商業銀行股份有限公司合併，以世華銀行為存續公司，並於同年10月27日更名為「國泰世華商業銀行股份有限公司」即原告）及於103年8月6日向原告簽立信用卡使用契約，依約領用信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000）後，得至各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、22、23條約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用週年利率（最高週年利率為百分之15）計收利息。詎被告取得上開信用卡後，陸續簽帳刷卡消費，竟未依約繳付，依兩造間之約定，上開消費債務視為全部到期，迄至112年7月18日止，共計積欠原告本金5萬7,226元、期前利息3,405元，合計6萬631元未清償，屢經催討，均未獲置理。為此，爰依信用卡使用契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出財政部92年6月26日臺財融（2）字第0920028794號函、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡定型化契約、信用卡對帳單及分段利率表各1份（見本院卷第17至31頁）為證，經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張為可採。從而，原告依信用卡使用契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，應由敗訴之被告負擔。

五、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　1　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官　陳　薇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　1　　日

書記官謝婷婷　　　

【附表】（金額：新臺幣）