高雄簡易庭114年度雄簡字第2468號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第2468號
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 丁振益
被告 王鈺婷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬捌仟伍佰伍拾捌元，及自民國
一一四年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點七七五
計算之利息，暨自民國一一四年四月二日起至清償日止，其逾期
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決所命給付得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟伍佰伍拾捌元預供擔保，得免假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告王鈺婷於民國111年12月19日邀同被告范氏娥為連帶保證人，向伊申辦就學貸款，陸續借款新臺幣（下同）108,558元，雙方約定償還辦法為借款人應於學業完成後滿1年之日開始償還，被告王鈺婷應自114年3月1日開始攤還，詎被告王鈺婷自114年4月1日起不為清償，依約已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚積欠本金108,558元及利息、違約金未清償，而被告范氏娥為本件借款之連帶保證人，依法即應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告就其主張之事實，業已提出放款借據、就學貸款申請書、授信明細查詢單、利率表、就學狀況調查名冊、就學貸款延期交易資料等件為證，經本院審閱上開申請貸款及欠款文件，均與原告主張相符，而被告均未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實。則原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項）。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 廖美玲