臺灣苗栗地方法院103年度易字第626號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年易字第626號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國103年09月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄103年度易字第626號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告李景隆指定辯護人本院公設辯護人蔡文亮上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：一百零三年度毒偵字第七五七號），本院於中華民國一百零三年九月十五日下午四時，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法官陳秋錦書記官劉乙錡通譯邱士豪法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：李景隆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
李景隆曾於民國一百年六月間因施用毒品案件，經本院以一百年度易字第五三九號判決判處有期徒刑六月確定。仍不知警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於一百零三年四月十九日二十二時許，在苗栗縣三義鄉廣盛村某公墓旁，以將甲基安非他命置於玻璃球內（玻璃球已丟棄），再以火燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣於一百零三年四月十九日二十三時三十分許，因另案通緝經警查獲，於苗栗縣警察局苗栗分局偵查隊詢問時，主動自首本案犯行，並願接受裁判。復經採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第十條第二項。
四、附記事項：
（一）被告李景隆曾於一百年三月間因施用毒品案件，經本院以一百年度易字第四四一號判決判處有期徒刑五月確定；於一百年六月間因施用毒品案件，經本院以一百年度易字第五三九號判決判處有期徒刑六月期徒確定，前開之罪再經本院以一百年度聲字第九六九號裁定定其應執行有期徒刑十月確定，入監執行後，於一百零一年八月六日因縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按。其於有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。
（二）被告於警員尚不知其前開施用毒品犯行前，主動向警員供出上情，自首而接受裁判，有苗栗縣警察局苗栗分局三義分駐所違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表在卷可憑，應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國103年9月15日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官劉乙錡法官陳秋錦以上正本證明與原本無異。
書記官劉乙錡中華民國103年9月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。