臺灣澎湖地方法院97年度小上字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院97年小上字第4號民事裁定

裁判日期：民國97年09月03日

裁判案由：給付會款

臺灣澎湖地方法院民事裁定97年度小上字第4號上訴人甲○○被上訴人丙○○
乙○○上列當事人間請求給付會款事件，上訴人對於民國97年7月1日本院馬公簡易庭97年度馬小字第88號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，以及⑴判決法院之組織不合法者，⑵依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者，⑶法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者，⑷當事人於訴訟未經合法代理者，⑸違背言詞辯論公開之規定者而言。又上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，以第一審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如上訴狀或理由書未依此項方法表明者，即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴意旨略以：上訴人前分別以新臺幣（下同）3,300元、1,500元標得2會會款，惟自倒會事件發生後，會員自相研討政策，並協議表決1個活會可抵銷1個死會，因上訴人尚有1個活會，經抵銷1個死會即3,300元之利息後，上訴人僅需給付活會會員剩餘12次活會會款加利息共138,000元。又上訴人已支付共128,688元予其他活會會員，若再給付被上訴人各14,171元，即已超出上訴人所應給付之總會款金額，上訴人亦有如何處理和解及再重新作業之問題云云。
三、經查：上訴人前開上訴理由，並未具體表明原判決所違背之法令及其具體內容，經本院命上訴人於收受通知後10日內補正上訴理由，該項通知已於97年8月18日送達上訴人，有送達證書在卷可稽，但上訴人所提民事補充狀，仍未具體指摘原審有何違背法令之處。從而，按照上開說明，本件上訴即不合法，應依法裁定駁回上訴，並依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，確定第二審訴訟費用額如主文第2項所示。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年9月3日
民事庭審判長法官管安露
法官陳順輝法官李宛玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國97年9月3日
書記官莊茹茵