臺灣桃園地方法院96年度審訴字第26號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第26號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年08月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第26號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年8月3日下午4時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑叄月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之殘留第一級毒品海洛因之塑膠袋壹只，沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年8月10日因無施用傾向釋放，於88年8月16日期滿執行完畢，又於89年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經送強制戒治及起訴，於90年3月2日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院判處應執行有期徒刑10月確定，併同其另案因違反槍砲案件，經台灣高等法院以90年度上訴字第1197號判決判處有期徒刑2年7月確定，經台灣高等法院以90年度聲字第2497號裁定應執行有期徒刑3年5月確定，於92年
7月17日假釋出獄，尚餘殘刑1年1月2日未執行，嗣因上揭假釋經撤銷，再度入監執行上揭殘刑，甲○○另涉犯過失傷害、竊盜案件，分別經法院判處應執行有期徒刑3、7月，及定應執行有期徒刑9月確定，接續上揭殘刑執行，於95年9月3日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年2月7日，在桃園縣○○鄉○○村○村路○段○○號家中，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年2月9日下午1時30分許，在桃園縣○○鄉○○村○村路○段○○號前，為警查獲，並扣得殘留海洛因殘渣之塑膠袋1只。
三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年8月3日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國96年8月3日