臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林文元
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年11月7日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零伍佰伍拾肆元，及其中新臺幣
捌萬壹仟捌佰零叁元部分，自民國九十五年五月二十日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息；另新臺幣柒仟零玖拾
叁元部分，及自民國九十六年二月二十四日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息；其餘新臺幣叁拾壹萬零貳佰伍拾
貳元，自民國九十六年二月二十四日起至清償日止，按週年利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬零伍佰伍拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）前於民國
92年10月1日與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國
信託）合併，萬通銀行為消滅銀行，中國信託為存續銀行，
，是萬通銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於92年1月8日向萬通銀行請領現金卡，並訂立現金卡
使用契約，約定借款額度為新臺幣（下同）9萬元，每動
用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週年利率
16.8％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有
權請求被告一次還清欠款，並自違約之日起，按週年利率
20％計算利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於91年10月22日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特
約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，
並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循
環利息。
㈢被告於93年11月11日向原告借款萬元，借款期間自93年11
月11日起至98年1月23日止，以1個月為1期，共分50期，
按月攤還本息，借款利息按週年利率14％計付；如被告未
依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次
還清欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，依本
金餘額，按上開利率20％計算之違約金。
㈣詎被告至96年2月23日止，信用卡帳款積欠17,666元（含
本金7,093元、利息10,573元）；借款積欠311,085元（含
本金310,252元、違約金833元）；至95年5月19日，現金
卡積欠81,803元，未依約清償，屢經催討，均置不理。爰
依兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款契約、現金卡
使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、簡易通信貸款申請書、約定書、現金卡申請書、帳務明
細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被
告應給付原告410,554元，及其中81,803元部分自95年5月20
日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息；另7,093元
部分自96年2月24日起至清償日止，按週年利率20％計算之
利息；其餘310,252元部分，自96年2月24日起至清償日止，
按週年利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之信
用卡使用契約、簡易通信貸款、現金卡使用契約，請求被告
如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
書 記 官劉新怡