宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳銘山
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第44183號清償債務事件，於中華民國
96年10月30日言詞辯論終結，同年11月16日在臺灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟肆佰陸拾壹元，及其中新臺
幣壹拾陸萬肆仟玖佰陸拾柒元部分自民國九十六年九月三日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年11月15日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商
店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於
當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起
給付按年息19.71%計算之利息，並按約定條款所計收之延滯
金。詎被告自94年11月15日至96年9月2日止共消費記帳如主
文第1項所示之金額未按期給付，爰依契約法律關係請求等
語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡約定條
款、信用卡申請書及欠繳明細清單為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,100元。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
書記官王依如