臺灣高等法院113年度抗字第407號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年抗字第407號刑事裁定

裁判日期：民國113年03月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定113年度抗字第407號抗告人即被告 張谷伐
住新竹縣○○市○○鎮○○路0段000巷00000號(在押)上列抗告人即被告因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請具保停止羈押，不服臺灣新竹地方法院中華民國113年2月7日裁定（113年度聲字第116、122號），提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以，抗告人即被告張谷伐因違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項等案件，犯罪嫌疑重大，經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞；曾於民國(83、90、91年)97年間，觸犯槍砲彈藥刀械管制條例，先後判處罪刑確定，本案又經搜索扣得改造手槍及非制式子彈，足認有反覆實施犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判追訴，有羈押原因及必要，112年12月18日裁定羈押。羈押原因未消滅，有繼續羈押必要，難以具保或其他處分替代，因而駁回被告具保停止羈押之聲請。
二、抗告內容略以：坦承犯行，積極工作，正向面對司法，並無逃亡之實。近期於新竹看守所准以具保之在押人犯，均屬5至10年以上有期徒刑之犯行，被告尚有交保金額新臺幣（下同）2萬元，卻不能具保，情何以堪。被告是否有如此嚴重之羈押必要，請撤銷原裁定。
三、本院之審酌：
(一)被告坦承持有槍枝犯行，有證人 吳虹蓉 之證言、新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物與現場蒐證照片共16張、新竹縣政府警察局新湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物與現場蒐證照片11張、內政部刑事警察局111年10月31日刑鑑字第1110084170號鑑定書及111年4月20日刑鑑字第1110035006函可憑。足認被告犯罪嫌疑確實重大，且無刑事訴訟法第114條規定之停止羈押事由。
(二)槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項屬於最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，在重罪追訴處罰壓力下，被告畏罪逃亡而規避審理、執行之可能性甚高。通緝紀錄表記載被告有多次經通緝之紀錄，112年9月12日才緝獲歸案。參酌被告友人具狀陳稱：000年0月間曾轉達辯護人之訊息給被告，並告知原審近期將傳喚被告開庭（原審訴卷第283頁），可認被告知悉有刑事案件審理中，卻未向原審陳報實際住居所而啓動拘提、通緝程序，顯有事實足認有逃亡之虞。
(三)被告辯稱得知遭通緝，隨即到案，積極面對法律責任，目前有正當工作；然被告屢經緝獲歸案，顯非偶一未到庭。被告是否有正當工作，無礙於被告一再經發布通緝、緝獲歸案的事實。
(四)羈押與否，應依個案認定。被告比附援引他案被告之具保事實，對本案並無拘束力。
四、原審斟酌上情，認有羈押必要而駁回被告之具保聲請，認事用法，並無不當。抗告無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國113年3月18日
刑事第二十三庭審判長法官許永煌
法官雷淑雯法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官葉書豪中華民國113年3月18日