臺灣高雄地方法院99年度易字第801號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年易字第801號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月05日

裁判案由：業務侵占

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度易字第801號上訴人乙○○即被告
甲○○上列上訴人因業務侵占案件，對本院於民國99年8月20日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文乙○○、甲○○均應於本裁定送達後五日內補提上訴理由書狀。
理由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」、「原審法院認為上訴不合法律上程式或法律上不應准許或其上訴已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」、「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由…者，應以判決駁回之。」刑事訴訟法第
361條、第362條、第367條前段分別定有明文。次按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回（最高法院97年度臺上字第892號判決意旨參照）。
二、經查：本院99年度易字第801號第一審判決，業於民國99年
8月26日已合法送達予上訴人即被告乙○○、甲○○，有送達證書附卷可憑。上訴人於99年9月3日提起上訴，惟其上訴狀內記載「原審諭知被告有罪判決之科刑及理由，被告二人尚難甘服，依法提起上訴，理由容後補陳」等語，並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿（99年8月26日加計10日為99年9月5日，然該日為星期日，故應以99年9月
6日為上訴期限屆滿之日）後20日（99年9月6日加計20日為99年9月26日，但該日是星期日，故應以99年9月27日為期限屆滿日）內補提理由書，容有未合。爰命上訴人2人均應於本裁定送達後5日內向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由）；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，本院將依法處理。
三、依刑事訴訟法第220條、第361條第2項，裁定如主文。中華民國99年10月5日
刑事第十七庭法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國99年10月5日
書記官吳書逸