臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北勞小字第54號
原 告 楊淳君
訴訟代理人 蘇美妃 律師
被 告 賴宇 同
上列當事人間履行契約等事件，於中華民國100年8月2日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟元，及就附表編號一至三所示本
金數額，按附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣柒萬捌仟元為原告預供擔保，得
免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序方面：
本件被告 賴宇同 經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告部分：
㈠原告起訴主張其於98年6月1日起至99年4月30日止，任職
於社團法人中華民國創意ｅ世代協會，每月薪資新臺幣（下
同）28,000元。而該協會因資金調度困難，自98年底起開始
有遲延給付薪資之情事，至原告99年4月30日離職時止，共
尚積欠原告99年1月、3月、4月共3個月之薪資未給付。
㈡該協會之理事長 鄭振和 嗣於99年7月15日與被告簽訂關係人
共同聲明，依該聲明書第3條約定：雙方同意自西2009年11
月16日起，任何iCreate所發生之法律責任與應付款項，均
由甲方（即被告）負責，與乙方完全無關。因此，被告嗣就
該協會積欠原告薪資乙事與原告協商清償事宜，經雙方多次
協商，達成由被告分別於100年1月5日、2月5日、3月
5日各給付原告26,000元，合計78,000元之協議，被告並開
立3紙本票交付原告為憑，詎屆期被告仍不給付，為此提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告78,000元，及自附表所
示利息起算日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈢證據：提出社團法人中華民國創意ｅ世代協會離職證明書、
各類所得扣繳暨免扣繳憑單、關係人共同聲明、本票、臺灣
臺北地方法院100年度司票字第333號裁定等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書到院。
三、得心證之理由：
原告主張上情，業提出與所述相符之社團法人中華民國創意
ｅ世代協會離職證明書、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、關係
人共同聲明、本票為證，而被告既未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀以供本院審酌，堪信原告之主張為真正。從而
，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年8月17日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國100年8月17日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
┌───┬─────┬───────────────┐
│編號│本金│遲延利息起算日│
├───┼─────┼───────────────┤
│1│26,000元│100年1月6日│
├───┼─────┼───────────────┤
│2│26,000元│100年2月6日│
├───┼─────┼───────────────┤
│3│26,000元│100年3月6日│
└───┴─────┴───────────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元