臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度嘉簡聲字第6號
聲 請 人 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
代 理 人 陳映蓁
相 對 人 李陳增
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達
。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應
為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其
應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，
僅因當事人「拒收」、「逾期招領」等原因未受送達，而非
應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合，又其
「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而
由法院依具體事實判斷之。
二、聲請意旨略以：原債權人鼎威企業管理顧問有限公司於民國
106年4月25日將對相對人之債權讓與聲請人，聲請人欲將
前開債權讓與之事實通知相對人，乃寄發存證信函至相對人
之戶籍所在地，惟遭郵務機關以招領逾期為由退回，屬應為
送達處所不明，為此，爰依法聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，雖據其提出本院103年度司
執字第45233號債權憑證、債權讓與聲明書、戶籍謄本、郵
局存證信函及蓋有「招領逾期」之退回郵件信封等件為證。
惟郵件「招領逾期」之原因多端，或為相對人並未居住於該
地址，或雖居住於該址僅因郵差送件時並未在家而未領取等
，原因不一而足，僅經郵政機關於信封上註記「招領逾期」
，尚難認已達相對人應為送達處所不明之情形。故函件經郵
局以「招領逾期」退回，必非不能送達。本院乃依職權函請
嘉義縣警察局水上分局協助派警至相對人所設戶籍地（即聲
請人寄送之相對人地址）查訪，經該局函覆略以：「相對人
已逾1年以上未居住於該址。」等語，此有該分局109年2月2
6日嘉水警偵字第1090004557號函在卷可按。足見相對人有
應為送達處所不明之情形，聲請人既已用相當方法探查相對
人住居所，仍不知相對人真正之住居所，則其依上開規定，
聲請將債權讓與之意思表示為公示送達，經核與首揭法條規
定相符，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年3月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月27日
書記官黃士祐