臺灣基隆地方法院94年度交訴字第27號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年交訴字第27號刑事判決

裁判日期：民國94年10月14日

裁判案由：交通肇事逃逸等

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度交訴字第27號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○上列被告因交通肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2932號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
被訴過失傷害部分公訴不受理。
事實
壹、肇事逃逸部分：
一、有關肇事逃逸部分之犯罪事實及證據，除補充過失傷害部分業經撤回告訴（詳如後述）及補引被告於本院準備程序及審理時之自白為證據外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告丙○於肇事後未停車處理反騎車駛離現場，核其所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告於騎車肇事後，本因停留現場處理，竟未停留處理而予以逃逸，其所為致被害人之生命、身體法益於不顧，惟酌以被害人所受傷害非重，且未因被告之肇事逃逸而加重傷情，暨被告嗣後認罪並已與被害人達成和解，取得被害人之原諒等一切情狀，從輕量處如主文第一項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可稽，其因年輕識淺，一時失慮而犯罪，犯後已與被害人達成民事和解，有卷附調解人受交付調解事件和解議妥要點1紙在卷足憑，且被害人亦當庭表示願意原諒被告，給予被告自新之機會，則經此起訴審判，被告當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。
貳、過失傷害部分：
一、公訴意旨略以：被告丙○於民國94年6月11日上午10時30分許，騎乘車牌號碼0000000號重型機車，搭載 鄭進豐 沿基隆市○○○路由港西街往麥金路方向行駛，行經中山二路6號之1前時，原應注意車輛行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情況，並無不能注意之情形，竟疏於注意在前方人行道行走之乙○，致其所駕駛之重型機車撞擊乙○，致乙○受有左側外傷性腦出血及左第6、7、8肋骨骨折之傷害，因認被告此部分涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○告訴被告傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人業於94年10月7日當庭以言詞向本院撤回告訴（見本院該日審判筆錄），依照前揭說明，就被告被訴過失傷害部分，應諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條第之1第1項、第310條之2、第454條、第299條第1項前段、第303條第3款，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年10月14日
刑事第二庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年10月14日
書記官潘端典附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。