臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第1755號
原 告 永達保險經紀人股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 陳湘羚 原名 陳惠萍
上列當事人間請求返還報酬事件，經本院於97年12月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟玖佰伍拾玖元，及自民國九十七
年十一月九日起至清償日止，按日息萬分之五（即年息百分之十
八點二五）計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新台幣（下同）100,
000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規定
應行調解程式，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無
同法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟
之辯論，並准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告原為原告所聘之業務區經理，雙方於民
國92年12月10日簽訂承攬契約書，有關報酬給付事項，依承
攬契約書第2條、第3條、第5條、第6條之規定，以及應另依
據「承攬人員約定事項」及「業務制度」辦理。又按「不論
任何理由，倘保險公司取消任何經甲方洽訂保險契約並退還
已繳保費時，乙方應同時退還其自該保件已領取之業務報酬
或續年度服務報酬予甲方」，承攬人員約定事項第5條定有
明文。次按「已承保保件辦理退保時，應追回已發之各項業
績報酬及獎勵」、「欠款處理規則如下：2、如果本公司於
繳款期限內未收到應還款項，應加收利息。3、利息起算日
是本公司通知繳款期限屆滿日之隔日起算，計息基準乃是將
應還款項以日息0.05％計息，一律四捨五入，以元為單位
」，承攬契約人員業務制度第11章第7條、第8條第2款、第3
款分別定有明文。查被告因有保戶 鄭凱懌 客訴契撤等情形合
於原被告間之上開約定，故被告應將其已受領之報酬、獎勵
退還予原告，經結算後，被告共應返還原告新台幣（下同）
94,959元，經原告發函催告被告仍不履行，爰訴請被告履行
。並聲明：被告應給付原告94,959元及自起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。被告則
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀作任何陳述。
三、原告主張之事實業據其提出承攬契約書影本、承攬人員約定
事項影本、承攬契約人員業務制度影本、業務制度試算表、
業務津貼表、客訴契撤追佣明細表、匯款證明、存證信函及
律師函暨回執影本在卷可稽，被告則經相當時期受合法通知
，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為
爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同被
告對原告主張自認，堪信原告主張上情為真實。
四、從而，原告依兩造契約關係起訴，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額1,000元，依民事訴訟法第78條、第436條之
19等規定，確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官劉飛龍