臺灣臺北地方法院104年度訴字第912號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第912號民事判決

裁判日期：民國104年04月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第912號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 訴訟代理人 林紀威 被告 潘錦洲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬伍仟零參拾柒元，及其中新臺幣伍拾萬元部分，自民國一Ｏ三年九月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之小額循環信用貸款契約約定第21條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，揆諸前開規定，本院自應有管轄權。
二、原告原名為萬泰商業銀行股份有限公司，嗣更名為凱基商業銀行股份有限公司，有原告提出之公司變更登記表附卷可憑，並無不合，先予敘明。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年9月25日與原告簽訂小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）60萬元為限度，以金融卡提款或轉帳方式循環動用，約定借款動用期間自91年9月25日起至92年9月25日止為期一年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利息以固定年利率18.25％計算，按日計息，如未依約繳款時，債務視為全部到期，到期後延滯期間利率按年息20％計算，詎被告未依約履行，依約定書第11條第1款之約定，被告已喪失期限利益，債務視同全部到期，被告即應清償尚欠款項50萬5037元（含本金50萬元、未收利息4737元及帳務管理費300元），及如主文第1項所示之利息，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢、交易紀錄等件為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，自堪信原告主張之上開事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年4月27日
民事第二庭法官沈佳宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月27日
書記官官逸嫻