智慧財產法院104年度行著訴字第8號裁定

裁判字號：智慧財產法院104年行著訴字第8號裁定

裁判日期：民國105年05月30日

裁判案由：著作權集體管理團體條例

智慧財產法院行政裁定
104年度行著訴字第8號上訴人陽明山有線電視股份有限公司代表人 盧榮輝 上訴人新台北有線電視股份有限公司代表人 林德偉 上訴人大安文山有線電視股份有限公司代表人盧榮輝上訴人金頻道有線電視股份有限公司代表人 龔邦泰 上訴人全聯有線電視股份有限公司代表人林德偉上訴人新唐城有線電視事業股份有限公司代表人 廖啟凱 上訴人北桃園有線電視股份有限公司代表人 王鴻紳 上訴人新竹振道有線電視股份有限公司代表人盧榮輝上訴人豐盟有線電視股份有限公司代表人 吳騰芳 上訴人新頻道有線電視股份有限公司代表人王鴻紳上訴人南天有線電視股份有限公司代表人王鴻紳上訴人觀昇有線電視股份有限公司代表人盧榮輝共同訴訟代理人 羅明通 律師
朱秀晴 律師被上訴人經濟部智慧財產局代表人 王美花 （局長）住同上
參加人社團法人台灣音樂著作權人聯合總會代表人 吳政男 上列當事人間著作權團體集體管理條例事件，本院裁定如下：
主文本件准由吳政男為參加人社團法人台灣音樂著作權人聯合總會之法定代理人，承受訴訟。
理由
一、按當事人之法定代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前，當然停止；當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止；訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，民事訴訟法第170條、第173條前段、第177條第3項分別定有明文。又上揭規定，依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準用之。次按訴訟程序當然停止後，依法律所定之承受訴訟之人，於得為承受時，應即為承受之聲明。
他造當事人亦得聲明承受訴訟，行政訴訟法第181條亦有明定。另訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、經查，上訴人起訴時參加人之代表人原為 蔡清忠 ，嗣本件於民國105年2月4日言詞辯論終結，並於同年2月25日宣判。茲判決前參加人經主管機關即被上訴人廢止設立許可，並命令解散，而由其臨時董監事會於同年3月21日選任吳政男為清算人，此有被上訴人105年2月24日智著字第10516001
450號函、法人登記資料附卷可稽。又本件業經上訴人於同年3月25日提起上訴，惟參加人迄今遲未提出聲明承受訴訟之書狀，被上訴人遂於同年5月16日依行政訴訟法第181條第2項規定具狀聲明應由吳政男承受訴訟，此有行政訴訟聲明承受訴訟狀附卷可佐。揆諸首揭說明，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中華民國105年5月30日
智慧財產法院第二庭
審判長法官李維心
法官蔡如琪法官林秀圓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年5月30日
書記官張君豪