宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第14351號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 莊曜安
被 告 林富昇
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年1月26
日言詞辯論終結，同年2月2日下午4時在本院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 曾東竣
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟零貳拾伍元，及其中新臺幣
貳拾壹萬伍仟貳佰陸拾柒元自民國九十六年四月二日起至清償日
止，按年息百分之十四點二四計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟零貳拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑
銀行）間信用卡約定條款第29條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。花
旗銀行與華僑銀行於民國96年12月1日合併，華僑銀行為消
滅銀行，花旗銀行為存續銀行。嗣花旗（台灣）商業銀行股
份有限公司於98年8月1日概括承受花旗銀行在臺分行部分
之資產、負債及營業，故花旗銀行對被告之債權應由原告承
受。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告持有原告所發行之信用卡，並領用信用卡(
卡號：0000000000000000)開卡使用，雙方約定被告當期之
應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付原告，或以循環
信用方式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上金
額繳付原告，循環信用利息以年息14.24％計算。惟被告自
96年4月1日未依約如期繳納，依契約約定，所有債務視為
全部到期，被告迄今尚欠229,025元（本金215,267元、未
受償利息12,231元、費用1,527元)，及其中215,267元自
96年4月2日起至清償日止，按年息14.24%計算之利息未清
償。原告爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據為證，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告
依信用卡契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以主文所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年2月2日
書記官曾東竣
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元