臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中簡字第1002號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 洪三峰
孫聖淇
被 告 林慶洲
被 告 吳淑朵
上列當事人間請求撤銷所有權移轉事件，本院於民國105年7月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告林慶洲與吳淑朵間就如附表所示之不動產間於民國100年間
以贈與為原因所為之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，均
應予撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告林慶洲擔任 阮秀雲 向原告申請信用卡之連帶
保證人，尚積欠原告新臺幣（下同）285,446元，及自民國8
7年10月23日起至104年8月31日止，按年息18％計算之利息
，自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，
及督促程序費用500元，且經鈞院核發102年度司促字第0000
0號支付命令及確定證明書。而被告林慶洲於100年7月6日因
繼承取得如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），然原告
於105年3月16日調閱系爭不動產之異動索引，始發現被告林
慶洲已將系爭不動產贈與被告吳淑朵，被告林慶洲應負責之
債務於87年10月間逾期未繳，竟於100年間將系爭不動產無
償贈與被告吳淑朵，並於100年12月22日移轉登記於被告吳
淑朵名下，亦即被告林慶洲於明知對原告負有債務之情形下
，卻仍將名下所有之系爭不動產以無償方式贈與被告吳淑朵
，使自己陷於履行不能及困難之狀態，顯有意脫產以逃避債
務，已嚴重損害原告之債權，原告自得依民法第244條規定
，聲請撤銷被告2人間就系爭不動產所為贈與之債權行為及
所有權移轉登記之物權行為。又被告吳淑朵竟於再於102年6
月28日將系爭不動產出賣與訴外人 楊招治 、 陳明聰 ，買賣價
金為3,353,900元，而因系爭不動產以贈與為由所為債權行
為及所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷，被告吳淑朵
非系爭不動產之所有權人，對於買賣所得之價金，應歸真正
所有權人即被告林慶洲所有，原告亦得依民法第242條、第1
79條之規定，由原告代位行使權利，請求被告吳淑朵給付被
告林慶洲系爭不動產之買賣價金，並於債權範圍內由原告代
位被告林慶洲受領之，爰依法提起本件訴訟，並聲明：㈠被
告2人間就系爭不動產於100年間以贈與為原因所為之債權行
為及所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。㈡被告吳淑
朵應給付被告林慶洲系爭不動產之買賣價金，於285,446元
，及自87年10月23日起至104年8月31日止，按年息18％計算
之利息，自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之
利息，及督促程序費用500元範圍內由原告代位受領。
三、被告2人未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭所為
之陳述略以：被告林慶洲確有擔任訴外人阮秀雲向原告申辦
信用卡之連帶保證人，且被告林慶洲亦有將系爭不動產以贈
與方式過戶予被告吳淑朵，但系爭不動產已於102年5月30日
出售等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
(一)原告主張被告林慶洲擔任阮秀雲向原告申請信用卡之連帶保
證人，尚積欠原告285,446元，及自87年10月23日起至104年
8月31日止，按年息18％計算之利息，自104年9月1日起至清
償日止，按年息15％計算之利息，及督促程序費用500元，
且經本院核發102年度司促字第38496號支付命令及確定證明
書。原告於105年3月16日因調閱系爭不動產之異動索引，始
發現被告林慶洲於100年12月22日以贈與為原因，將系爭不
動產移轉登記為被告吳淑朵所有；而被告吳淑朵復於102年6
月28日以買賣為原因，將系爭不動產移轉登記為訴外人楊招
治、陳明聰所有等情，業據原告提出本院102年度司促字第0
0000號支付命令及確定證明書、系爭不動產之異動索引、土
地及建物登記謄本等為憑，復為被告所不爭執，堪信原告之
上開主張為真實。
(二)按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。又所謂債務人之行
為有害及債權人之債權者，係指因債務人之行為而致積極的
減少財產，或消極的增加債務，因而使債權陷於清償不能，
或困難，或遲延之狀態。查被告林慶洲自承現在身上都沒有
錢等語（見本院105年5月25日言詞辯論筆錄），足見被告林
慶洲將系爭不動產無償贈與並移轉所有權與被告吳淑朵，對
於原告債權之受償顯然有所妨害，自屬害及原告債權之行為
，原告依上開規定請求撤銷被告林慶洲、吳淑朵就系爭不動
產所為之贈與債權行為及所有權移轉登記物權行為，核屬有
據。
(三)次按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害
於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，
債權人得聲請法院撤銷之；債權人依第1、2項之規定聲請法
院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人
於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1、
2、4項定有明文。而前開撤銷權之設計係為保障全體債權人
之利益，非為確保特定債權而設，民法第244條立法理由可
資參照。再按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權
，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，
不在此限，同法第242條亦有明文。參諸前開法文之文義解
釋，債權人聲請法院撤銷債務人有害及債權之無償行為，係
為回復原狀，並非代位債務人主張不當得利之返還；復自目
的解釋言，行使撤銷訴權而聲請回復原狀，亦係保障全體債
權人之利益，令全體債權人均得聲請強制執行或參與分配，
倘允許特定債權人行使撤銷訴權後代位受領，等同保障特定
債權人，而犧牲其他債權人之利益，即違民法第244條規定
意旨；另以體系解釋言，債務人有害及債權之無償行為經法
院判決撤銷確定後，債務人始得謂有不當得利返還請求權，
而其怠於行使時，債權人才得以自己之名義代位行使該權利
，反之，債權人起訴聲請法院撤銷債務人有害及債權之無償
行為之同時，法院尚未判決撤銷確定，債務人尚未有不當得
利返還請求權，自不得謂債務人怠於行使其權利，無從允許
債權人得以自己名義代位行使該權利，準此，債權人聲請法
院撤銷債務人有害及債權之無償行為，同時訴請代位債務人
行使不當得利返還請求權，即不符民法第242條規定之要件
（參臺灣花蓮地方法院102年度簡上字第29號判決論述）。
原告固主張被告吳淑朵應返還不當得利，並應由原告代位受
領云云，不僅違反民法第244條規定條文文義及立法目的，
造成對被告林慶洲之其餘金融機構、私人等債權人有失公平
，亦不符民法第242條所規定代位權之要件。從而，原告此
部分主張，於法尚有未合，不應准許。
五、綜上所述，原告民法第244條之規定，請求撤銷被告間就系
爭不動產以贈與為登記原因之債權行為及所有權移轉物權行
為，為有理由，應予准許。至原告另依民法第242條、第179
條之規定，請求被告吳淑朵應給付被告林慶洲系爭不動產之
買賣價金，於285,446元，及自87年10月23日起至104年8月3
1日止，按年息18％計算之利息，自104年9月1日起至清償日
止，按年息15％計算之利息，及督促程序費用500元範圍內
由原告代位受領，並無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌
核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。並確
定訴訟費用3,090元由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依
民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條，判
決如主文。
中華民國105年8月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月3日
書記官洪加芳
附表：
┌──┬─────────────────┬──┬──────────┬──────┐
│編│土地坐落│地目│面積│權利範圍│
│號├───┬────┬───┬────┤├──────────┤│
││縣市○鄉鎮市區○段│地號││平方公尺││
├──┼───┼────┼───┼────┼──┼──────────┼──────┤
│1│台中市│南屯區│埔興│1318-22│建│1.00│全部│
├──┼───┼────┼───┼────┼──┼──────────┼──────┤
│2│台中市│南屯區│埔興│1319-42│建│89.00│全部│
└──┴───┴────┴───┴────┴──┴──────────┴──────┘
┌─┬────┬────┬────┬─────┬──────────┬──┬──┐
│編│建號│基地坐落│建物門牌│主要用途、│建物面積│權利│備註│
│││││主要建材├────┬─────┤範圍││
│號│││││樓層面積│附屬建物│││
├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼──┼──┤
│1│台中市南│台中市南│台中市南│住家用、加│一層│陽台│全部││
││屯區埔興│屯區埔興│屯區黎明│強磚造│50.32㎡│5.07㎡│││
││段1035建│段1319-│路1段37││二層│平台│││
││號│42地號│巷3弄70││49.46㎡│4.99㎡│││
││││號│││屋頂突出物│││
│││││││15.31㎡│││
│││││││花台│││
│││││││0.62㎡│││
│││││├────┼─────┤││
││││││總面積││││
││││││99.78㎡││││
└─┴────┴────┴────┴─────┴────┴─────┴──┴──┘