臺灣臺北地方法院103年度訴字第2252號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第2252號民事判決

裁判日期：民國103年08月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第2252號原告第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 簡明仁 訴訟代理人 江鴻璿 被告 吳光長 上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬玖仟伍佰伍拾陸元，及自民國九十三年五月十五日起至民國九十三年六月十四日止，按週年利率百分之三計算之利息，自民國九十三年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十三年六月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項有明文規定。查被告與安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申辦信用借款，依據信用借款契約書約定條款第20條規定「本契約涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，故本院就本案應有管轄權，先為敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，查無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於93年3月10日向原債權人安泰銀行申辦信用借款新臺幣（下同）660,000元，並約定借款利息前三期按週年利率百分之3，第四期起改以週年利率百分之12計算，以每月15日為清償日，詎被告自93年5月15日起未再清償借款，且本金已屆清償期，尚積欠639,556元，嗣後安泰銀行於94年10月17日將其對被告之債權及其他從屬權利，出售讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司嗣於101年11月1日將上開債權讓與瑋薪資產管理有限公司（下稱瑋薪公司），瑋薪公司復於102年6月1日將債權讓與原告，原告以起訴狀繕本送達之日為債權讓與通知之時點，並本於前揭債權讓與及消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額與利息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出與其所述相符之債權讓與證明書、信用借款契約書、帳戶授信明細資料各一份為證，應堪以採信，從而原告本於前揭債權讓與及消費借貸契約關係對被告為上開請求，尚屬有據，應與准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年8月29日
民事第七庭審判長法官匡偉
法官蘇嘉豐法官曾育祺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月29日
書記官曾鈺馨