臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第1152號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 許峰賓
黃愷俊
陳清祐
被 告 卓晏瑜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣16,132元，及自民國105年2月15日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣937元，餘新臺幣63
元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）23,560元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於民國
105年5月18日言詞辯論期日，當庭以言詞將請求之金額減縮
為17,214元，利息部分不變，顯屬減縮應受判決事項之聲明
，核與首揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於103年12月14日11時40分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，在臺中市○○區○○路與市○○
○路口，因未注意車前狀況，致碰撞原告所承保，訴外人郭
容榕所有，由訴外人 廖尚澤 駕駛之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應負
損害賠償之責。而系爭車輛經送廠修復，修復費用計23,560
元（零件費用15,940元、烤漆3,820元、工資3,800元，合計
23,560元，其中折舊後零件加計工資、烤漆則為17,214元）
，原告依約逕付修車廠，屢向被告催討，不獲置理，爰依保
險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告17,214元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。被告經合法通知，無正
當理由，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張上開事實，業據其提出與所述情節相符之汽車險賠
款同意書、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現
場圖、車損照片、估價單、統一發票、行車執照等件為證，
復經本院依職權向臺中市政府警察局第六分局調閱本件肇事
資料參辦，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任
何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認，是依本院調查之結果，自堪認原告之主張
為真實。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告
駕車自應注意該規定，詎被告行經前揭處所，竟疏未注意車
前狀況，並隨時採取必要之安全措施，自後撞擊系爭車輛，
造成系爭車輛受損，而依當時情況，被告並無不能注意之情
事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過失至明，台中市
政府警察局道路交通事故初步分析研判表亦同此認定，則就
本件車禍之發生，應由被告負全部之過失責任。另依經驗法
則，綜合行為當時所存在之一切情況為客觀之事後審查，認
為在一般情況下，因被告上開違反道路交通安全規則之過失
行為，因而發生系爭車輛遭撞擊之結果，如非被告之違規行
為，則本件車禍當不致發生，系爭車輛亦不會發生上述車損
之結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相
當因果關係。
(三)次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參
見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛
之零件修理既係以新零件更換毀損之舊零件，則原告以修復
費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。系
爭車輛之修復費用23,560元，其中零件費用15,940元、烤漆
3,820元、工資3,800元，有上開估價單及發票附卷可按。依
行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊千分之369，參照卷附系爭車輛之行車執照，系爭車
輛自102年7月出廠（按實際出廠日期不明，本院認應以15日
為準），至103年12月14日事故發生日止，實際使用日數為1
年4月又29日，依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第
95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此，系
爭車輛應以使用1年5月計算折舊。依該方式計算，扣除折舊
額後，原告得請求之零件費用為8,512元（計算式詳如附表
，小數點以下4捨5入，以下同）。此外，原告又支出烤漆3,
820元、工資3,800元，總計原告所得向被告請求之合理修復
費用為16,132元（8,512＋3,820＋3,800＝16,132）。從而
，原告主張依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給付16,132元，以及自起訴狀繕本送達翌日即105年2月15日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息之範圍內，為有
理由，應予准許；逾此部分之請求，即非正當，應予駁回。
五、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，於原告勝訴
部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1,000元，
依比例由被告負擔937元，餘63元由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國105年6月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月8日
書記官洪加芳
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值15,940×0.369=5,882
第1年折舊後價值15,940-5,882=10,058
第2年折舊值10,058×0.369×(5/12)=1,546
第2年折舊後價值10,058-1,546=8,512