臺灣基隆地方法院111年度聲字第369號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年聲字第369號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月12日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定111年度聲字第369號聲請人即被告 徐威雄 上列聲請人即被告因竊盜案件（110年度易字第493號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告徐威雄已坦承犯行，因為外面還有工作，母親身體不好，若繼續羈押，可能出去大家都不要僱用，希望可以給被告一個機會等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又按法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之；倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。復按被告有無繼續羈押之必要，法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，如以刑事訴訟法第114條以外之其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，法院本有自由裁量之職權（最高法院104年度台抗字第129號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人因竊盜案件經提起公訴，經本院合法傳喚無正當理由
未到庭，拘提亦未果而發布通緝，於民國111年4月8日緝獲到案，同日經本院訊問後，認其坦承起訴書所載加重竊盜未遂罪，並有起訴書所載各項事證，被告涉犯刑法第321條第2項、第1項第1款加重竊盜未遂罪，犯罪嫌疑重大，被告本件經通緝到案，於偵查中復經檢察官限制住居於戶籍地，仍未遵期到庭，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行追訴、審判及執行，有羈押之理由及必要，乃裁定聲請人自同日起執行羈押。
㈡被告雖聲請停止羈押，惟所犯竊盜案件，被告業於111年5月4
日本院行準備程序時坦承犯行，該案於同日辯論終結，訂於111年5月18日宣判，是以被告上開羈押之原因、必要性仍存在。被告所提上開情狀均屬其個人事由，亦不符合刑事訴訟法第114條所列各款而不得駁回具保聲請停止羈押之情形，被告聲請具保停止羈押並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年5月12日
刑事第二庭法官李岳以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國111年5月12日
書記官白豐瑋