臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
之1
上列當事人間97年度六小字第230號返還借款事件，於中華民國
97年6月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零叁佰肆拾捌元，及其中新臺幣陸萬
肆仟陸佰零捌元，自民國九十七年四月四日起至清償日止，按年
利率百分之十九點七一計算之利息，暨按月以新臺幣壹拾伍元計
算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）92年9月8日向原告請領信
用卡使用，依約定相對人得於該信用卡之特約商店記帳消費
或向指定辦理預借現金之機構預借現金。但應於次月繳款截
止日前向聲請人清償，於其應自該筆帳款入帳日起至清償日
止給付按年息19.71%計算之利息及自繳款截止日起至清償日
止，按月依計入循環信用本金帳款之2.5%給付違約金，若債
務人連續發生遲繳狀況，則計付違約金以連續三個月為上限
。
二、被告至97年4月3日共消費82,094元未按期給付，雖屢經催
討，相對人迄置之不理等語，為此依法起訴。並聲明：⑴被
告應給付原告本金64,608元、利息5,695元、違約金11,791
元共82,094元，其中本金64,608元自97年4月4日起自清償
日止，按年息19.71%計算之利息，並自97年4月19日起至清
償日止，按月依計入循環信用本金帳款之2.5%給付違約金，
違約金以連續三個月為上限。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書影
本、陽信商業銀行信用卡約定條款影本、應收帳款明細表各
1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張
為真實。
五、惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。查本件原告請求自97年4月19日起至清償日止，按
月依計入循環信用本金帳款之2.5%給付違約金，違約金以連
續三個月為上限。依原告請求之約定利率年息19.71%，已相
當接近法定利率年息20%，如再加上依約定計算之違約金，
利率總和皆已逾法定最高利率，其名雖為違約金亦應係利息
之延伸，債權人為規避法定利率上限，往往從高約定違約金
之金額，成為巧取重利之途徑，故民法第252條規定約定之
違約金過高者，賦予法院核減之職權，而不待債務人之聲請
，本件原告請求之違約金顯然偏高，殊非公允，故本院認為
原告請求之違約金應酌減為以年息0.29%（即每月15元）計
算之違約金為適當。故原告請求之上開之違約金11,791元部
分，應酌減為45元。又原告請求自97年4月19日起至清償日
止，請求被告按月依計入循環信用本金帳款之2.5%給付違約
金，違約金以連續三個月為上限，依原告請求之約定利率年
息19.71%，再加上依約定計算之違約金，利率總和皆已逾法
定最高利率，按上開意旨，本院認為原告請求之違約金應酌
減為以年息0.29%（即每月15元）計算之違約金為適當。
六、從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額及利息
、違約金等有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
七、原告違約金之請求雖然敗訴，但因利息違約金部分，原本即
不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,000元（
裁判費），應由被告負擔。又本件原告勝訴部分為法院依民
事訴訟法第436條之20所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
書記官陳文明