臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 謝 昱嵐
丙○○
被 告 甲○○ 原籍設臺北
上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年6月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟壹佰肆拾陸元，及其中新臺幣肆
萬零肆佰參拾捌元自民國九十四年二月十九日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟壹佰肆拾陸元預供
擔保後，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國91年11月26日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工
具於新臺幣（下同）600,000元範圍內循環使用，借
款期間自91年11月26日起至92年11月26日止為期1年
，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延
長1年，不另換約。利息依年息18.25%計算，自借款
日起每35日為1期分期清償，如未依約清償，則視為
全部到期，延滯期間利息並依年息20%計算利息。詎
被告迄今借款40,438元，自94年1月15日起即未依約
清償，連同利息708元，被告迄今尚欠41,146元未按
期給付，為此，爰依法訴請判決如主文。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出小額循環信用貸款契約書、交易記
錄一覽表等件影本為證。本院審核原告所提之上開證據後，
應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被
告清償餘欠如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
三、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費200元
合 計 1,200元