臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第781號
原 告 美商聯邦快遞股份有限公司台灣分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 台灣飛鷹航太事業股份有限公司
之2
法定代理人 乙○○
1樓之
上列當事人間給付運費事件，於中華民國94年6月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟貳佰柒拾柒元，及其中新臺幣肆
仟肆佰伍拾壹元自民國九十四年一月五日起、新臺幣貳萬陸仟伍
佰肆拾捌元自民國九十四年一月十日起，均至清償日止，按週年
利率百分之六計算之利息；另其中新臺幣貳萬壹仟貳佰柒拾捌元
自民國九十四年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
以新臺幣伍萬貳仟貳佰柒拾柒元預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告自民國93年11月起至同年12月止陸續委託原告
運送物品，運費合計新台幣（下同）五萬二千二百七十七元
，被告並簽發發票日94年1月5日，面額各四千四百五十一元
、二萬六千五百四十八元之支票二紙支付運費，詎原告各於
94年1月5日、10日提示上開支票，竟均遭退票，爰依據民法
第645條及票據法第144條規定提起本件訴訟，請求判決被告
給付五萬二千二百七十七元之事實，業經提出請款單、統一
發票、支票、退票理由單等件為證，而被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第一項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳容正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二
審裁判費新臺幣一千五百元）。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
書記官金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費140元
合 計 1,140元