臺灣高等法院100年度聲字第231號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第231號民事裁定

裁判日期：民國100年08月05日

裁判案由：選任代理人

臺灣高等法院民事裁定100年度聲字第231號
聲請人 林介立 聲請人因與相對人 蕭羽茹 間解任臨時管理人事件提起再抗告，聲請選任律師為非訟代理人，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件再抗告人因與相對人蕭羽茹間解任臨時管理人事件，對於原法院100年6月3日所為100年度抗字第66號裁定不服再為抗告，未依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第466條第1項、第2項規定提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，經本院於100年7月13日裁定命其於裁定收受後7日內補正，再抗告人聲請本院為其選任律師為非訟代理人。聲請意旨略稱：伊父親過世、母親動手術、患高血壓、肝硬化，伊正籌措救命醫藥費，亦將向本院及司法院院長陳情救助，並向法律扶助基金會送件審核中，伊無資力委任律師，爰依民事訴訟法第466條之2規定聲請為伊選任律師為非訟代理人云云。
二、按上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人，為民事訴訟法第466條之2第1項所明定，依非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1第2項規定，前開規定於非訟事件中之再抗告程序亦準用之。是當事人提起再抗告，應委任律師為代理人，且須符合訴訟救助之要件，再抗告法院始得依再抗告人之聲請為其選任律師為代理人。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。再所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照。
三、聲請人陳稱：伊因母親重病正籌措醫藥費、無資力委任律師，爰依民事訴訟法第51條規定，聲請為其選任律師為非訟代理人云云，固據提出其母之臺大醫院診斷證明書為憑（本院卷第7頁），惟上開診斷證明書僅記載聲請人母親罹患心房撲動、高血壓、肝硬化等疾病，無從執以判斷聲請人為因負擔母親醫藥費而無法支付本件律師費用，成為無資力者，此外聲請人並未舉證釋明其為缺乏經濟上信用之人，核與訴訟救助之要件有所未合，則聲請人聲請本院為其委任律師為非訟代理人，為無理由，應予駁回。
中華民國100年8月5日
民事第一庭
審判長法官張耀彩
法官盧彥如法官林金吾正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國100年8月5日
書記官張永中