臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第4988號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名 沈丁寅
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年3月8日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟貳佰柒拾伍元，及自民國九
十五年八月二十六日起至清償日止，按日息萬分五計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟貳佰柒拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之分期付款契
約書第11條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國94年3月28日與原告簽訂分期付款契約
，並向原告借款新臺幣（下同）283,340元共分36期分期清
償，但如有積欠款項或逾期清償，則應自支付款項之次日起
至清償日止，另給付按日息萬分之五計算之違約金。惟被告
自95年8月25日起即未依約按期清償本息，迄今共積欠借款
本金165,275元尚未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項
所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之分期付款申請
書、分期付款契約書、攤還收息記錄查詢等件為證，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本
訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、違約金，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 3 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 3 月 15 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。