臺灣高雄地方法院96年度財管字第108號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年財管字第108號民事裁定

裁判日期：民國96年11月16日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度財管字第108號聲請人財政部高雄市國稅局法定代理人丙○○非訟代理人乙○○被繼承人甲○○上聲請人聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 何俊墩 律師為被繼承人甲○○（男性，民國00年00月00日生生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人。
程序費用新台幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣被繼承人甲○○（男性，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住高雄市○○區○○○路○○○巷68之2號）於96年2月28日死亡，遺留有高雄市○○區○○○路○○○巷68之2號、70之2號房屋及高雄市、台南市土地共15筆及投資1筆，被繼承人所遺留之遺產合計新台幣（下同）13,768,674元，惟被繼承人甲○○死亡時，尚積欠聲請人綜合所得稅款計16,512,456元，又其遺產繼承人均已拋棄繼承，無法依民法第1177條選定遺產管理人，而聲請人為稅捐主管機關，為處理相關稅捐稽徵事宜，爰依民法第1178條第2項規定，請求鈞院指定財政部國有財產局臺灣南區辦事處為被繼承人甲○○之遺產管理人，若該辦事處不願擔任，同意由律師擔任等語。
三、查聲請人主張之前揭事實，業據其提出被繼承人除戶戶籍資料、全戶戶籍資料查詢清單、本院通知函文、稅務電子閘門財產所得調件明細表、欠稅總歸戶查詢清單、全國財產稅歸戶財產清單、欠稅人財產目錄各1份為證。又被繼承人甲○○確已於96年2月28日死亡，其配偶 林黃淑海 、子女 林伶燕 、 林新凱 、 林秋安 、 孫子女 莊竣珽 、 莊雅珺 、 林柏宏 以及兄弟姊妹 林秀鳳 、 林吉村 、 陳林秀美 均已拋棄繼承，父母林天爽、 林孫罔 是均已死亡等事實，業據本院依職權調閱本院96年度繼字第717號拋棄繼承卷宗核閱無訛，堪信屬實。又被繼承人所遺留之遺產共計16筆，財產總額為新台幣13,768,674元，此有聲請人提出之財產歸屬資料清單1份在卷可稽。
據此，本件被繼承人甲○○既無任何遺產管理人，其親屬會議亦未於法定期限內選定遺產管理人，核與上開規定相符，是以聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，洵屬合法有據。
四、次查，本院向財政部國有財產局臺灣南區辦事處（以下簡稱南區辦事處）函詢是否同意擔任本件被繼承人甲○○之遺產管理人，南區辦事處函覆本院略以：「...甲○○之合法繼承人已拋棄繼承，本案即可能遺債大於遺產，國庫對其遺產已無期待利益。本處係國有財產之管理機關，國庫對於無人承認之遺產向有期待權，倘被繼承人尚有剩餘遺產得以歸屬國庫，選任本處為遺產管理人方有實益；本案計有遺債大於遺產之虞，為避免其代管私人遺產之管理費用無法由被繼承人遺產歸墊，導致利用全民資源負擔個人私務之支出，本處認不適宜擔任本案遺產管理人」等節，此有南區辦事處96年
9月17日台財產南接字第09600033742號函文1份在卷可參。依上開函文資料可知，足認南區辦事處顯無意願擔任本件被繼承人甲○○之遺產管理人甚明。
五、本院審酌具律師身分之人，受有法律之專業訓練，嫻熟公示催告、強制執行等相關法律程序，且對於遺產管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之民眾更為明瞭，是如將甲○○之遺產交由律師管理，應有利於處理後續之遺產問題，亦利於債權人債權之實現，且律師之行止均受有律師法之規範，其執行遺產管理人之職務更能公正適法，應適於擔任遺產管理人職務。本院依職權請律師公會陳報願意擔任適合人選之名單，並依上開名單徵詢何俊墩律師之意願，何俊墩律師亦以書狀表明願意擔任本件遺產管理人等情，有卷附95年10月31日高雄律師公會登錄律師願意擔任遺產管理人名單、本院電話紀錄及陳報狀各1份在卷可佐。從而，本院為利於管理及處理甲○○後續之遺產及債務問題，爰依法選任何俊墩律師為甲○○之遺產管理人。
六、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國96年11月16日
家事法庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年11月16日
書記官黃勤涵