臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
105年度板簡字第2051號
原 告 胡嘉琪
被 告 蘇品諾 即 王凱賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰捌拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國90年中旬向原告借款新臺幣（
下同）450,000元，同時簽發如附表所示3紙支票為證，且
屆期後一再拜託原告不要提示付款，至原告錯失票據提示期
限，且迄今未清償分文，屢經原告催討均置之不理，為此爰
依兩造間消費借貸關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付450,000元，及自支付命令狀送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊並未向原告借款，當初是因為家裡做生意，父
母親叫伊開票，伊不清楚本件借貸等語置辯，並聲明：駁回
原告之訴。
三、法院之判斷
㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，民法第474條分別定有明文。復按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
前段定有明文。是依民事訴訟如係由原告主張權利者，應先
由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之
事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。而請求履行債務之訴
，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原
告就其主張此項事實，負舉證之責，必須證明其為真實後，
被告於其抗辨事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔
之原則（最高法院17年上字第917號及43年台上字第377號判
例要旨參照）。是以消費借貸者，於當事人間必本於借貸之
意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行
為，始得當之。
㈡原告主張被告向其借款450,000元之事實，固據提出如附表
所示3紙支票為證，惟被告否認其與原告間有消費借貸關係
，依上開說明，自應由原告就兩造間有消費借貸關係一節，
負舉證責任。然原告於本院中自承：匯款資料都不見了，當
時有一些是拿現金，有一些是匯款，當時是被告媽媽來借款
的，是被告爸爸拿去做生意，他們是提供被告的票擔保；他
們家確實有欠我這筆款項，被告的爸爸、姐姐都知道，但被
告知不知道我不清楚等語（見本院105年11月24日言詞辯論
筆錄第1頁至第2頁），顯見本件消費借貸關係並非存在於
兩造之間，此外，原告亦未能舉證證明其確實有如數將款項
交付與被告之事實，是被告抗辯兩造間並無消費借貸關係等
語，堪以採信。綜上所述，原告既未能舉證證明兩造間有消
費借貸關係存在，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告
返還系爭款項，即屬無據。
四、從而，原告依消費借貸關係，訴請被告給付450,000元，及
自支付命令狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年11月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,580元
合計4,580元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國105年11月28日
書記官劉春美
附表
┌─┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│發票人│票據號碼│票面金額│發票日│付款人│
│號│││（新臺幣）│││
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│1│王凱賢│DC0000000│200,000元│90年11月8日│華南商業銀行│
││││││土城分行│
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│2│王凱賢│DC0000000│150,000元│90年11月30日│華南商業銀行│
││││││土城分行│
├─┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│3│王凱賢│DC0000000│100,000元│90年12月13日│華南商業銀行│
││││││土城分行│
└─┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┘