臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
105年度板簡字第1995號
原 告 黃馨琇
訴訟代理人 林韋志
被 告 王怡淳
上列當事人間請求給付標的物等事件，本院於民國105年11月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰捌拾元，及自民國一○五年十月
二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。查原告主張兩
造於拍賣網站上成立買賣契約，依約被告應將原告所購商品
寄送至原告住所即新北市○○區○○路○巷○號3樓，是本
件因兩造間買賣契約涉訟，且依約定有債務履行地，而該債
務履行地既屬本院管轄之範圍，則本院就本件訴訟自有管轄
權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款亦有明文。查，原告起訴時，原主張㈠先位聲明：被告
應給付原告廠牌雀巢能恩水解蛋白3號奶粉13罐予原告；㈡
備位聲明：被告給付原告新臺幣（下同）6,680元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算利息。嗣於本院民國105年11月14日言詞辯論期日當
庭表示撤回先位聲明，僅依備位聲明為請求，核原告變更訴
之聲明係基於同一基礎事實，係屬得變更應受判決事項之聲
明，於法並無不合，自應准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於臉書以「 李欣星 」為名，成立社團販
賣婦幼用品，原告於105年4月15日向被告購買廠牌雀巢能
恩水解蛋白3號奶粉共13罐，並依約定將價款6,680元匯入
被告指定帳戶，被告表示預定於105年5月底交付。惟自雙
方約定之交付日起，雖經原告屢次催告，被告至今仍未依約
交付奶粉，態度消極且蠻橫，進一步了解之後始得知被告以
一貫手法同時積欠多名買家買賣價款，不僅交易戶頭以被其
提領一空，被告本身亦已涉及多件詐欺案現遭偵辦，顯已無
法給付，並以起訴狀繕本送達為解除契約之意思表示，為此
，爰依買賣契約之法律規定提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、法院之判斷
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之臉書社團翻拍畫面
、匯款證明、通訊軟體Messager對話記錄等件為證，而被告
經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
爭執，應視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原
告依買賣契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之
金額，為有理由，應予准許。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分
別定有明文。本件原告對被告之返還買賣價金請求權，核屬
無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給
付，當應負遲延責任，是原告請求被告應起訴狀繕本送達之
翌日即105年10月29日起給付遲延利息，即屬有據。
四、從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付6,680
元，及自105年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年11月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月28日
書記官劉春美