臺灣士林地方法院103年度小上字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年小上字第11號民事裁定

裁判日期：民國103年04月18日

裁判案由：給付喪葬津貼

臺灣士林地方法院民事裁定103年度小上字第11號上訴人 林禹成 被上訴人 吳星慧 上列當事人間請求給付喪葬津貼事件，上訴人對於中華民國102年12月31日本院士 林簡易庭 102年度士家小字第1號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。次按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸同法第436條之25規定即明。易言之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判例參照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國103年1月28日提出上訴，上訴理由略謂：被上訴人已於刑事另案中，自認曾於訴外人 林清松 死亡後，以網路轉帳方式取得林清松帳戶內之49萬餘元，並以部分支出林清松之喪葬費用。被上訴人雖辯稱上開款項均係自己所匯入，並據提出帳戶交易明細為證，但觀諸彰化商業銀行作業處102年1月21日彰作管字第00000000號函檢附之交易明細，足認被上訴人所言不實，且被上訴人所提出之帳戶交易明細係被上訴人自行製作，其表格左上方無銀行標誌，表格內亦無浮水印及數字防偽辨別，該證據不足採信。是以，上開款項既為林清松之遺產，被上訴人自不得據此主張抵銷等語，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人6萬5,850元，並自101年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。核其前開指摘均係就原審所為證據取捨、事實認定之爭執，並未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判解之字號或具體內容為何，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、本件訴訟費用額，確定如主文第二項所示之金額，並應由上訴人負擔。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第
444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年4月18日
民事第二庭審判長法官林政佑
法官馬傲霜法官陳月雯以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國103年4月18日
書記官卓怡芳