臺北簡易庭106年度北簡字第12066號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第12066號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　 黃忠銘
訴訟代理人　 林敬堯
被　　　告　 黃淑華
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年10月26日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟玖佰壹拾捌元，及其中新臺
幣肆拾貳萬柒仟柒佰元之部份，自民國一百零六年一月十日起至
清償日止，按週年利率百分之二點七計算之利息，暨自民國一百
零六年二月四日起至民國一百零六年六月十日止，按上開利率百
分之十，自一百零六年六月十一日起至清償日止，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬柒仟玖佰壹拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依借據第22條約定，合意以本院為
管轄第一審法院，故本院就本件返還借款之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）102年5月23日與原告訂
立前置協商機制協議書達成分期付款協議，約定每月清償新
臺幣（下同）3,934元。惟截至105年12月10日為止，被告
未依約清償本息，共積欠427,918元仍未清償，含借款本金
427,700元均未按期給付等語，並聲明請求判決如主文第1
項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之前置協商機制
協議書、綜合消費放貸借據、帳務明細等件為證。被告經合
法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依
借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文所示之金額、
利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月31日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月31日
書記官許博為