臺灣屏東地方法院94年度交簡字第433號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年交簡字第433號刑事判決

裁判日期：民國94年07月27日

裁判案由：過失致死

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第433號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○男63歲上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2295號），因本院認為有刑事訴訟法第449條第2項規定之情形，宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○業務過失致死之犯罪事實、證據及理由，除引用起訴書（如附件）之記載外，另補充如下：（一）被告係以駕駛該拼裝3輪車為他人農園載運堆肥為業，為從事駕駛業務之人，業據被告自承在卷，是其因駕車肇事，過失致人於死，核其所為係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。惟公訴意旨漏未斟酌此點，而認被告係犯同條第1項過失致人於死之罪，尚有未洽，惟其基本事實同一，本院自應予以審理，並變更其起訴法條。（二）按汽車於顯有妨害他車通行之處所不得停車，道路交通安全規則第112條第1項第9款定有明文，被告既自承係合格駕駛人，對此自能注意並能遵守，而依當時情形並無不能注意之情事，詎竟疏未注意，貿然將車輛停放於道路上，佔據道路1公尺，而妨害其他車輛之安全通行，且致被害人 鄭再發 於疏未注意車前狀況之際，由後予以追撞，以致肇事，可見被告於本件車禍確有違反上述交通安全規則至明，足證被告於本件車禍確有過失。被害人雖與有未注意車前狀況之過失，惟無解於被告對於本件車禍之過失責任，被害人因本件車禍而死亡，與被告之過失行為間並有相當因果關係。（三）起訴書事實欄第7、8行「或應於車後方採取必要之警告措施，以防止他車追撞該拼裝3輪車」等語，應予刪除，不予引用。（四）、被告於肇事後，於犯罪未為有偵查權之人發覺前，即委託路人電請警方到場救援處理，並於警員到現場時向警員自首犯罪，接受裁判，有警訊筆錄1份在卷可佐，其對於未發覺之犯罪自首而受裁判，應依刑法第62條前段規定，予以減輕其刑。
二、爰審酌被告素行尚佳，其疏未注意而於妨害其他車輛通行之處所停車，肇致本件車禍之過失情節，其犯後坦承犯行，態度尚可，惟至今未予被害人家屬為任何形式之賠償，難認有完全悔悟之意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第300條，刑法第
276條第2項、第41條第1項前段、第62條前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國94年7月27日
交通法庭法官林世民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國94年7月27日
書記官張儷薾附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第276條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3000元以下罰金。