臺灣新北地方法院96年度聲減字第5637號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲減字第5637號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月27日

裁判案由：聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲減字第5637號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣雲林監獄第二監獄執行中）上列受刑人因恐嚇等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（96年度聲減字第5852號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號3所示之犯罪，減刑，詳如附表編號3所載，與附表編號1所列不應減刑之罪及附表編號2所示之罪，應執行有期徒刑貳年拾月。
其餘聲請駁回（即聲請書附表編號2所示之罪減刑部分）。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表編號1至3所示之罪，經判處如附表編號1至3所示之刑（除附表編號1所示之罪之犯罪日期，應更正為「93年9月17日至94年5月17日」；附表編號2所示之罪之犯罪日期，應更正為「93年11月間某日起至同年12月16日止間」；附表編號3所示之罪之犯罪日期，應補充為「90年間」；附表編號2所示之罪之減刑後宣告刑之記載，應予刪除〈詳後述〉外，餘如附表所載；受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，前經臺灣臺北地方法院以96年度聲字第122號裁定定應執行有期徒刑3年1月，於民國96年2月26日確定在案），均經確定在案。茲檢察官以其所犯如附表編號3所示之罪之犯罪時間，在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑並與附表編號1所列不應減刑之罪及附表編號2所示之罪定應執行刑。
二、經核尚無不合，應予准許。按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。
次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。上受刑人所犯如附表編號
1所示之犯罪，係犯刑法第321條第1項加重竊盜罪及同法第346條恐嚇罪，雖係最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，但非受宣告6個月以下有期徒刑之刑，不得易科罰金，是將附表編號2及3所示之罪與附表編號1所示之罪併合處罰之結果，本院於定附表編號1、2及3所示刑罰之應執行刑時，自無庸為易科罰金之諭知。另按依中華民國96年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。經查，附表編號2所示之罪，業經本院於94年6月16日以94年度簡字第2011號判決判處有期徒刑4月確定，臺灣板橋地方法院檢察署即以94年度執字第4389號執行，刑期起算日期為94年8月4日，指揮書執畢日期為94年12月3日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽，是以受刑人所犯如附表編號2所示之罪，於中華民國96年罪犯減刑條例96年
7月16日施行前，已執行完畢，聲請人仍據以向本院聲請減刑，於法不合，應予駁回。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項，第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年8月27日
刑事第十七庭法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官呂紹明中華民國96年8月27日