臺灣臺北地方法院108年度附民字第681號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年附民字第681號刑事判決

裁判日期：民國109年06月18日

裁判案由：因誹謗案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事判決108年度附民字第681號原告 童文薰 住臺北市○○區○○○路0段00○00號0樓訴訟代理人 宋忠興 律師被告 王泰俐
指定送達：臺北市○○區○○○路0段00號0樓財團法人台灣智庫兼上一人法定代理人 吳榮義 上列被告因妨害名譽案件（108年度自字第681號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，詳如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。次按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告即依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第487條所明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，最高法院29年度附字第64號判例意旨可資參照。
二、本件被告王泰俐被訴妨害名譽案件，業經本院以108年度自字第551號刑事判決諭知無罪在案，且原告亦未聲請將此附帶民事訴訟移送至本院民事庭，揆諸上開說明，自應將原告提起之附帶民事訴訟予以駁回。另起訴被告財團法人台灣智庫、吳榮義部分，惟該財團法人及吳榮義並非刑事案件中之被告，是本件附帶民事訴訟並無刑事訴訟之繫屬，揆之前開說明，原告之起訴於法未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國109年6月18日
刑事第十一庭法官吳玟儒上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官曹尚卿中華民國109年6月18日