宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第14808號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 陳畇希
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國106年12月
19日言詞辯論終結，107年1月3日下午5時在本院臺北簡易庭
第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟玖佰壹拾壹元，及其中新臺
幣柒仟捌佰參拾伍元自民國一百零六年九月二十六日起至清償日
止，按年息百分之十二點七九計算之利息，其中新臺幣壹萬壹仟
肆佰伍拾壹元自民國一百零六年九月二十六日起至清償日止，按
年息百分之十三點二九計算之利息，其中新臺幣玖仟柒佰陸拾伍
元自民國一百零六年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之
十三點七九計算之利息，其中新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰壹拾壹元
自民國一百零六年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之十
六點九九計算之利息，其中新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰玖拾壹元自
民國一百零六年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七
點三八計算之利息，其中新臺幣肆萬伍仟捌佰柒拾捌元自民國一
百零六年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之十點九九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾柒萬壹仟玖佰壹拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、訴外人美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法規定，於民
國98年8月1日將其在臺分行營業、資產及負債部分，分割
予原告銀行，故對被告之債權應由原告承受。兩造間信用卡
約定條款第28條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民
事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年6月30日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，惟被告自106年6月25日即
未依約如期繳款。又被告於民國104年3月17日向原告申請
信用貸款（帳號：0000000000000000）使用，惟被告自106
年8月20日即未依約如期繳款，依約被告已喪失期限利益，
債務已視為全部到期，並聲明：請求被告給付如主文第1項
所示。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、
信用貸款申請書暨約定書、帳務明細、約定條款、請求金額
附表及計算表、信用卡月結單、等件影本為證，堪信其主張
為真實。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採
信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月3日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
合計4,080元