裁判字號：臺灣新北地方法院92年婚字第1578號民事判決
裁判日期：民國93年05月05日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決九十二年度婚字第一五七八號
原告乙○○被告丙○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十七年三月十八日結婚，婚後未育有小孩，被告是大陸人，被告於八十八年六月二十二日第二次入境台灣時沒有來找原告，她說要出去賺錢，至今音訊全無，亦不知其下落，此項婚姻已無法維持，為此依據民法第一千零五十二條第二項規定的事由請求離婚。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱被告入出境紀錄。理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、經查兩造間有婚姻關係現仍存續中，業據原告提出現有效之
二、而查原告所主張兩造於八十七年三月十八日結婚，被告是大陸人，被告於八十八年六月二十二日第二次入境台灣時沒有來找原告，她說要出去賺錢，至今音訊全無，亦不知其下落等事實，業據原告提出即原告之弟甲○○證稱：被告現在沒有跟原告一起住，從八十八年六月間他們都沒有住在一起，到現在已經將近五年沒有住在一起了，我們也找不到她，她也沒有跟我們聯絡等語。又被告於八十八年六月二十二日入境台灣後，並未出境，此有被告出入境紀錄附卷可證。被告經合法通知，未到場亦未提出書狀作何陳述或辯駁。是本院綜上事證，堪認原告主張之上開事實為真實。
三、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。而依我國民法第一千零五十二條第二項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第一千零一條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造婚後，被告於八十八年六月二十二日入境台灣後，未與原告履行夫妻同居義務，迄今將近五年，目前則行方不明，如前所認，依該婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，而本件兩造間因該被告上開之事由，不僅被告主觀上無婚姻維持之意願，而造成兩造分居多年，夫妻關係就該兩造客觀上應存之基本維繫及義務，早已名存實亡，客觀上亦已因該被告之行徑，而足以破壞該婚姻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，從而衡以該事由之發生並非基於該原告一方所致之，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十三年五月五日
臺灣板橋地方法院家事庭
法官毛崑山右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年五月六日
書記官廖宮仕