裁判字號：臺灣士林地方法院101年消債更字第2號民事裁定
裁判日期：民國101年06月07日
裁判案由：更生事件
臺灣士林地方法院民事裁定101年度消債更字第2號債務人 任紹傑 上列當事人任紹傑聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人任紹傑自中華民國一百零一年六月十一日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。第75條第
2項所定債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應清償之金額者，推定有不可歸責於己之事由之規定，於前項但書情形準用之。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定。消費者債務清理條例第151條第7項、第8項及第9項分別定有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸消費者債務清理條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明定。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前於民國（下同）95年間曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商債務清償方案，並協商成立，協商條件為每月還款2萬7,075元。惟伊當時每月收入僅約
3萬3仟元，不足支應協商金額及一家三口每月生活必要支出，故伊確係因不可歸責於己而毀諾，爰向本院聲請更生等語。
三、經查，債務人所主張之上開事實，業據提出債務人全戶戶籍謄本（見本院卷第40、47頁）、房屋租賃契約書影本（見本院卷第57、58頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之協商前置專用債權人清冊（見本院卷第14至22頁）、中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制協議書及還款計劃書影本（見本院卷第115至119頁）、98至99度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（見本院卷第24至26頁）、勞工保險被保險人投保資料表影本（見本院卷第66至68頁）、薪資明細表影本（見本院卷第39、140至143、149至150頁）等為證，核閱屬實。
次查，債務人目前每月實領薪資所得約2萬2仟元，實不足以負擔協商金額2萬7,075元，更遑論支應其基本生活必要支出。債務人除薪資收入外，尚有股份，價值約3萬3,633元，有股價資料在卷可參（見本院卷第178至183頁），考量債務人負債1,570,999元，債務人主張其有不可歸責於己之事由，致履行協商條件顯有困難，當屬實在。此外，債務人復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據。揆諸首開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中華民國101年6月7日
民事第二庭法官劉逸成上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國101年6月8日
書記官劉淑慧