臺灣花蓮地方法院95年度金簡字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年金簡字第3號刑事判決

裁判日期：民國95年03月15日

裁判案由：洗錢防制法

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度金簡字第3號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第1648號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一應補充「甲○○前曾於民國88年間因犯竊盜罪案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱本院）於90年7月17日以89年度易字第376號判處有期徒刑1年6月，於90年7月30日確定後，甫於93年3月4日縮刑期滿假釋出監（惟於假釋期間內另犯竊盜罪，尚待撤銷假釋而執行殘刑），猶不知悔改」，第3行應更正為「而基於幫助詐欺之犯意，於94年1月4日前往位於花蓮縣花蓮市○○路○○○號之萬泰商業銀行花蓮分行申辦帳號為0000000000000號之帳戶及金融卡後」，第9、10行應更正為「於94年1月25日下午5時許，撥打電話予乙○○之女 莊琬 如，佯以退稅之名義，指示 莊琬如 持金融卡操作自動提款機，致使莊琬如陷於錯誤，乃以其母乙○○之聯邦銀行金融卡轉帳99899元至甲○○所開設之上開銀行帳戶內」；所犯法條欄應更正為「按被告以幫助他人詐欺之意思，參與刑法詐欺取財罪之構成要件以外之行為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、另聲請簡易判決處刑意旨雖認被告之行為係涉犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第9條第1項之幫助洗錢罪嫌，惟按洗錢防制法之制定，旨在防止特定重大犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特定重大犯罪之追訴及處罰。又洗錢行為係指行為人為掩飾或隱匿自己重大犯罪所得財物或財產上之利益（洗錢防制法第2條第1款），或行為人掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上之利益（同法第2條第2款）。除利用不知情之合法管道（如金融機關）為之外，其他使所得財物或利益之來源合法化，或改變該財物或利益之本質，以避免追訴處罰之掩飾、藏匿犯特定重大犯罪所得財產或利益之行為均屬之。若非先有犯罪所得或利益，再加以掩飾或隱匿，而係取得犯罪所得或利益之犯罪手段，或未合法化犯罪所得或利益之來源，而能一目了然來源之不法性，即非洗錢防制法所規範之對象。經查：本件係不詳之詐欺集團，利用被告所提供之萬泰商業銀行帳戶，將詐欺所得之款項直接匯入該帳戶，該不詳詐欺集團成員要求被害人將金錢匯入被告所提供上開帳戶之行為，本即係實施其詐欺行為之犯罪手段，並非於取得財物後，另為掩飾、隱匿其詐欺所得之行為，亦非被告於該詐欺集團實施詐欺犯罪取得財物後，再由被告為之掩飾、隱匿行為，此自被害人係「直接」依指示至自動櫃員機以轉帳方式將金錢匯入被告所提供之帳戶內等情可得而知，且偵查機關藉由被害人將款項匯入被告帳戶等情，可一目瞭然資金來源之不法性，並得以追查資金之流向，資金與當初犯罪行為之關連性並未被切斷，而與「掩飾」、「隱匿」之性質亦有不符，核與洗錢防制法第2條規定之洗錢行為構成要件有間，尚不能認被告涉犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第9條第1項之幫助洗錢罪，是以原檢察官聲請簡易判決處刑之法條，應予變更如上，附此敘明。
三、至被告因幫助他人詐欺所得之財物3500元，並無積極證據證明現仍存在而尚未由被告花用殆盡，且亦非被告犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第9條第1項之幫助洗錢罪所得之財物，已如前述，爰不另予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國95年3月15日
花蓮簡易庭
法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年3月15日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。