臺北簡易庭99年度北小字第2550號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度北小字第2550號
原　　　告　臺北市政府
法定代理人　 郝龍斌
訴訟代理人　 張修盛
　　　　　　 徐筱婷
被　　　告　 蔡幸燁
　　　　　　 邱鴻鈞
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本件於民國99年
11月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆仟叁佰柒拾柒元，及自民國九十九
年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆仟叁佰柒拾柒元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告蔡幸燁邀同餘被告為連帶保證人，於民
國(下同)97年8月27日與原告簽定「台北市國民住宅租賃
契約書」承租坐落於台北市○○街○○號9樓之1國宅，租期自
97.09.01起至99.07.31止，約定租約終止或期滿時，承租人
應將租金、水電、瓦斯費費用繳清，且如有殘留、雜物等視
為放棄，任由原告處理並應給付原告處理該家具、雜物所支
出之費用；嗣因被告積欠租金，經原告於98.07.10終止租約
，並於99.07.05會同法院強制收回該國宅，但收回時發現被
告尚有水電、瓦斯費等未繳清，並代為清除廢棄物，計支出
新台幣（以下同）31、077元，扣除被告蔡幸燁契約保證金
26、700元後，被告蔡幸燁尚積欠原告4、377元，而被告邱
鴻鈞係本租約之連帶保證人，自應與被告蔡幸燁就此款項負
連帶清償之責任。爰請求被告連帶給付4、377元及自起訴狀
繕本送達翌日(99.11.14)起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之「台北市國民住
宅租賃契約書」、廢棄物清運前後照片、原告支出廢棄物清
運費及水電費、瓦斯費等費用之發票、單據等證據資料為證
，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給
付給付4、377元及自起訴狀繕本送達翌日(99.11.14)起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年11月30日
臺北簡易庭法官謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國99年11月30日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
公示送達費330元
合計1,330元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。